А НАТО ли это нам?
Оказывается инцидент с вступлением России в НАТО уже был. И предложение г-на Сикорского не ново. В 1954 году Эйзенхауэр призывал новое руководство СССР “к миру и сотрудничеству”, на что от Хрущева 31 марта последовало заявление на вступление СССР в НАТО. Месяц думали, решали. И в мае на совещании представителей США, Англии и Франции было принято решение – ОТКАЗАТЬ!
Интересно, какая будет реакция России сейчас. Может стоит снова согласится? Или это нам не выгодно? Нас устраивает нынешнее положение?
1. А кто ж местный? “Неместным” обратно возвращаться? А нынешнее население куда? Перенаселение планеты? :)
2. Сфера влияния, это из другой оперы.
3. Вы для себя, для начала, решите. А то, никто ничего не знает, но за то, ВСЕ ПЛОХО.
Нет, к сожалению, они зачинаются по единому сценарию. Три богатыря сообща резвятся – комитет, местные баи и криминал. И везде цель одна – имперские интересы.
Вот для этого и дробят “империи” и множат сателитов. В этом вы правы. Но странно, вы за это и радеете. Хотите чтоб по одиночке всех “перебили” и “закабалили”?
А куда дели грузинов из Абхазии, например? Ничего не смущает?
Нужно учиться жить в новой среде, если не получается уговорить баб рожать.
Расскажите мне про ту оперу. Я сравню.
Для себя я решил, что охранять нужно интересы людей. От тех, кто их прямо обирает, прикрываясь “интересами государства”, а по сути – преследуя личную корысть, например. Плохо – не все, а плохо с властью. Они просто изжила себя, сожрала все вокруг.
Поподробнее расскажите, кого уже закулиса перебила и закабалила, хоть близко к тому, как наши родные своих же.
А порядку нет, потому что нет даже признаков реальной федеративности, один камуфляж. Все гигантское, неохватное тело насажено на одну длиииинную “вертикаль”, с которой ничего внизу не видать, и особо не хочется, а должны быть горизонтальные связи. Я вот за анархизм радею, именно потому, что теория говорит о горизонтальной сети, равноправном сотрудничестве городов и весей, на основе здравого смысла, а не ограблении и перераспределении насильственным путем, как кому в голову бзднет, извиняюсь.
Вам не кажется странным, в США курс на национальную политику, а в мире (с подачи США) на наднациональную? Нет?
Государственность должна же на что-то опираться. На что, если народности нет? Остается товарно-сырьевое отношение. Но только не на государственном уровне, а на корпоративном. И “государственность” становится подконтрольной корпорациям. И общество не основанное не на чем (раньше это были национальность и религия), становится обществом потребителей. Мы к нему ОЧЕНЬ быстро приближаемся. Вы же против него сейчас говорите? И к нему же стремитесь. Странно это!
И потом, где это я говорил про одиночество???? Наоборот – объединяться надо, а власти старательно ссорятся со всеми соседями.(
Ох ….
Не вы случайно пишите эти сценарии? Вы так хорошо осведомлены.
На империи очень зациклились.
Это с подачи США Единая Европа формируется? Азиатский общий рынок? На кой хрен они Китай вскармливают? Японию, вон, уже выкормили, пол-Америки японцы скупили.
Тут дело в том, что мы и они по разному понимаем “национальные интересы”. Вы, вот, сходу пишете про “поработить и перебить”, а они создают РЫНОК, наращивают его, расширяют, укрепляют. Они живут с оборота, понимаете? Всю планету хотят сделать огромным потребляющим рынком.
А мы этим не интересуемся, потому что ничего не производим, что могли бы продавать. Только сырье, беда такая наша, как ни парадоксально. И в росте продаж не заинтерсованы особо, потому что и это добываем на пределе возможностей. Дай властям волю – они бы просто все-все давно отдали в концессию, а сами свалили, но боятся, что отнимут и посадят еще! Вот и балансируют между жадностью и страхом. Весь “национальный интерес”.(
Все эти штуки закладывались в момент развала Совка. Цель была простая, как я понимаю: саботаж, недовольство, голод, разруха и кровь заставят всех приползти обратно. А теперь пожинаются плоды, да не те.