Прибалтика. История ….
Поставил на закачку “Прибалтика. История одной “оккупации”.
Документальный фильм посвящен событиям, которые в Прибалтике до сих пор оценивают неоднозначно. Это рассказ о годах, которые страны Балтии провели в составе Советского Союза, а также о том, что случилось после этого.
Герои фильма рассказывают, почему в советские годы Эстония, Латвия и Литва считались “витриной социализма”, находились на особом счету у советского руководства и получали огромные инвестиции. После развала Советского Союза и провозглашения независимости в странах Балтии была потеряна большая часть советского промышленного наследства. К чему это привело? Какое будущее ждет Прибалтику? Что дает ей интеграция в Евросоюз? Ответы на поставленные в фильме вопросы пытаются найти прибалтийские и российские политики, депутаты, экономисты, историки и депутаты Европарламента.
Заинтересовало. Посмотрю, отпишусь.
Республики Прибалтики были ДОНОРАМИ все годы советской власти. Т.е. часть производимого продукта, которая вывозилась, была в денежном выражении – намного больше, чем та, которая ввозилась.
Политика заселения была очень интересная. Квартиры в Прибалтике выделялись выходящим на пенсию работникам партийно-хозяйственного актива и военным офицерам-оставникам. Эото вариант был вторым по престижности после Москвы, Киева и Питера. Репрессированные после войны прибалты прописку обратно на родине получали крайне редко. По всей территории СССР втречались бригады шабашников из освободившихся латышей и литовцев. Многие осели в местах ссылки, в Казахстане были (а может и есть до сих пор) целые эстонские и литовские деревни. Латыши, как я понимаю, более шустрые, многие вернулись через годы на родину, через ударный труд и смену фамилий. Кстати, с фамилиями и нацпринадлежностью творились удивительные вещи. Русские получали характерные окончания (Иванаускас, Петричюс), а литовцы руссифицировались. Делалось это для карьеры, т.к. существовал порядок национального представительства в органах власти и льготы на обучение. У меня там жили близкие родственники, так что знаю из первых рук.
После отделения республики Прибалтики выдали самый высокий на пространстве бывшего СССР экономический рост. Сейчас идет весьма болезненный процесс интеграции в Единую Европу. Производителям сельхозпродукции выплачивают компенсации за перепроизводство, перестраиваются стандарты, но продукция вполне конкурентоспособна. Несмотря на блокаду со стороны РФ – самого крупного потребителя эстонской молочной продукции, эстонские сыры, масло и молоко нашли потребителя и производство растет. Рига – вполне европейский город. Так же, как и Таллин, и Вильнюс. Высокий уровень жизни и высокое качество жизни. Мой брат, пожив в Москве 15 лет, и неплохо процветая на ниве станкостроения, в прошлом году вернулся в Ригу вместе с женой, перевел туда бизнес, и взял гражданство, положенное ему по факту рождения. Сказал, что надоело платить взятки и жить в грязи. Он отставной военный и вполне русский патриот, между прочим.
:)))
Смешно!
А мне вот не смешно, и мы могли бы так же жить, стартовые условия даже лучше были. Кабы не коррупция и беспардонное воровство бывшего и нынешнего “начальства”. Кстати, они люстрацию провели и вышибли всех гэбэшников из госслужбы, так они подались в бизнес. Теперь там очень сильны позиции русскоязычных бизнесменов (сколотили “первичные капиталы” на транзите металла и советского имущества), но сотрудничать с бывшими коллегами они не торопятся.
Якобы, да ….
Пока, существенная разница только в люстрациях и вступлении в ЕЕ и НАТО, остальное очень похоже. Поступившись частью суверенитета, страны приобрели международный контроль и власти не могут воровать и манипулировать с выборами столь же нагло. А система коллективной безопасности позволяет сильно экономить на вооружениях и армии вообще.
Не забывайте, что важные экономические позиции в этих странах занимают “страны ЕС” – европейские корпорации, как правило, монополии.
Ну, а “жизнь на дотации”, т.к. своего дохода в стране нет, приведете к позиции “пассивной колонии”. Против сказать ничего не смогут, а то денег не дадут. А сами уже не справятся, т.к. по просьбе ЕС уже все закрыли, продали и т.п.
Вы оцениваете короткую дистанцию, попробуйте взять чуть больший кусок времени и попытаться спрогнозировать итоги.
Оба Ваших утверждения: о примате международных корпораций, и о том, что “все закрыли и живут на дотацию” – не имеют ничего общего с действительностью. Я отчетливо написал, что эти страны показали уверенный экономический рост. В Евросоюзе они лидеры по этому показателю. В частности, и по росту общего валового продукта, и по росту его распределению на душу населения. Практически, у них уже сейчас уровень и качество жизни приблизились к среднеевропейским. Я недавно интересовался специально, как сказалась на экономике Эстонии российская блокада. Лазил, сравнивал. Полгода были проблемы, но потом все утряслось. А из Латвии, как Вы понимаете, у меня сведения из первых рук.
Не знаю, откуда Вы берете такое странное представление о сегодняшней жизни в Прибалтике.
Не буду, и не хочу спорить по этому поводу. Живут хорошо – я только рад за них. Время покажет! :)
А в чем заключается ваш экономический рост? На чем он основан? На привлечении финансов из ЕС? И за какой интервал времени? Если вы хотите говорить об экономическом росте, то возьмите данные конца 80-х, конца 90-х и нынешнее время. Уверен, что показатели эти (за 20-25 лет) не очень.
Уверенный экономический рост в 5-летнем интервале, это ничто.
А беспорядки в Прибалтике против правительств, это что было? :) Россия? ;)
Рост это рост.:) Растет произодство, растет объем торговли, растет потребление, растет доход государства и растет уровень жизни. Про привлечение иностранного капитала не знаю точно. Насколько я понимаю, евросоюз оказывает какую-то помощь на первом этапе. Но вряд ли прямым финансированием или кредитованием (эти страны малопривлекательны для быстроокупаемых инвестиций), скорее – эффект дают внешнеторговые преференции и интеграция в общеевропейские программы квот производства и распределения.
Насколько я помню, данные были сравнительные, с показателями других республик бывшего СССР, включая РФ. Т.е. за период после распада, с начала 90-х.
Беспорядки – обычное дело для стран с несуверенной демократией.:)
А в целом, да, особенно история с памятником. Вот недавние выступления в Риге, насколько я понял из сообщений тамошних камрадов – дело рук националистов. Анархисты сразу отмежевались, хотя некоторые из молодых побузили, пока не разобрались.
Какое производство? С торговлей понятно, с потреблением тоже, это не те показатели. Доход государства? Вы что, с чего бы ему расти?
Беспорядки и в “уверенных демократиях” прошли. :)
Вы не меня спрашивайте о причинах ротса, а в сети полюбопытствуйте. Я думаю, что народ трудолюбивый, культура производства относительно высокая, коррупция относительно низкая, могут себе позволить постепенный переход на более современные, производительные технологии.
Что за “уверенные” демократии? Вы о чем? Массовые экономические и политические протесты населения – признак здорового гражданского общества, а не наоборот. Нельзя путать страну и власть.
Поискал. Посмотрел. Ничего хорошего. Правда, может не там смотрел. Накачали страны кредитами. Чтож в этом хорошего?
Литва – с/х загнулось, Эстония – производства закрылись или сильно сократились, Латвия должна столько, что ….
Зарплаты ростут, потребительская способность ростет, ввоз, торговля, потребление – ВВП ростет.
А через несколько лет долги чем отдавать? Ладно США свой долг увеличивают, они деньги печатают, им можно. А остальные, в долг долго не протянут. Хотя ….
В планах Евросоюза было “выравнивающее” вложение в 150 млрд до 2013 года, но темпы роста оказались выше, фактически Эстония уже “выравнялась” с ведущими странами Европы, Латвия на подходе. Чуть отстает Литва, но полагаю, что в период кризиса будут востребованы продукты питания, так что, скорее оптимистично себе представляю их положение. К тому же, рост и струтурные изменения происходят не за счет уничтожения окружающей среды или продажи природных ресурсов, а в рамках “евростандартов”, за счет производственно сферы, что не может не радовать. Мне кажется, и России выгодно иметь богатых и сытых соседей, чем нестабильные и непредсказуемые режимы.
Я согласен на богатых соседей. Буду только рад за них. НО пока этого не вижу.
Так можно же съездить – посмотреть! Рекомендую Ригу, там пиво отличное. Старый город красивый. Ну и Юрмала – песочек, море (правда весьма прохладное).)
Не вижу, в смысле, не вижу развития, роста. :)) А не, не видел, надо съездить. :)))) Съезжу обязательно!
Начните с истории. :) А в частности, с границ. В каких границах Прибалтика была “приобретена” Российской империей, в каких “обрела независимость” в 1920 году, в каких вошла в СССР и в каких вышла из СССР.
У меня дед в Ригу входил в 39-м году, и в 44-м от немцев Прибалтику освобождал, а полродни прослужили там во флоте всю советскую эпоху. Подойдет для истории?
Нет. До этого мы еще не дошли.
В каких границах Прибалтика была “приобретена” Российской империей, в каких “обрела независимость” в 1920 году, в каких вошла в СССР и в каких вышла из СССР?
Я относительно неплохо знаю историю вопроса, а зачем это? Речь идет о хельсинских договоренностях о незыблемости послевоенных границ, подписанных всеми сторонами. Другой основой для анализа международных отношений является право наций на самоопределение. Вы выбираете второй вариант???
Если брать за основу историю, то Россия может оказаться в границах Киевской Руси, остальное завоевано и присоединено насильственно – за редким исключением, когда присоединение происходило относительно добровольно, под давлением внешних осбстоятельств.
Для чего? Вы начали с того, что проанализировали взаимоотношения Прибалтики и России, что плохого, а что хорошего. Конечно, у вас вышло больше плохого. НО вы взяли короткий кусок из истории взаимоотношений, а вы попробуйте начать с начала.
Если брать мировую историю, то было бы “нормальным”, если после общей истории Прибалтики и России, прибалтийцы исчезли бы с этнической карты совсем. НО две ненавистные вам империи – Российская и СССР – сохранили их, и где-то дали им развиваться.
Согласен, в этих взаимоотношениях было и плохое, НО то, что они существуют, и существуют в нынешнем виде, заслуга не их самих.
С какого начала? Они постоянно подвергались набегам русских князей, а потом и новгородцев. Постоянно просили о помощи и искали союзников в Европе. Или еще раньше?
Что касается “исчезновения”, то слишком мал был промежуток времени. Но кое-где, особенно в Риге и окрестностях, коренное население, все же, оказалось почти в меньшинстве. И это произошло, именно, в результате политики ассимиляции, а не случайным образом. Да и репрессии, если смотреть пропорционально общей численности, коснулись их, чуть ли не больше всех. Не понимаю, что Вы хотите сказать. Присоединены они были в результате сговора с нацистами, насильно, зачем их удерживать? Если новая Россия сможет создать процветающую, мирную страну, предложить соседям взаимовыгодные отношения, то кто будет против каких-либо союзов и дружественных отношений? Но пока происходит иное – вмешательство (политическое и экономическое), стравливание, реваншизм и постоянная милитаристская угроза. Перманентные истерики по поводу обоюдно согласованных морских территорий на Балтике. Зачем все это? Я недавно даже видел в прессе заголовок о “наращивании военной мощи прибалтийских государств”. Это что? Три танка и пять вертолетов угрожают России? Бред. Но, видимо, люди усваивают враждебность на уровне подкорки. К сожалению.
У вас небольшой пробел в истории. Между “набегам русских князей” и “сговора с нацистами”. Или все говорите, или ничего. Где “присоединение” к Польше (Речи Посполитой)? Где “присоединение” к Швеции? К Пруссии? Кто строил Ригу и кто ее развивал? Другие города? Учите историю!
Вы застряли в истории СССР, попробуйте двинуться вглубь. Там много интересного.
“Учите историю” звучит невежливо, по крайней мере. Я горжусь тем, что неплохо ее знаю. И все присоединения мне известны. Какие Вас интересуют? Те, которые совковая пропаганда называла “захватами”? Повторяю – они САМИ ПРОСИЛИСЬ – ища защиты от ласковых объятий России.
Польша – отдельная история, и ее “пульсации”, тоже, в значительной мере – продукт военно-политических игр и России тоже.
Кто строил Ригу я очень хорошо знаю. И это отнюдь не наши соотечественники. Послевоенный период, да, шло большое строительство, но как я уже писал, и завозилось большое количество новых “рижан”. И, сегодня, они вовсе не стремятся получить гражданство РФ и вернуться на историческую родину.
звучит невежливо, по крайней мере
Простите, если обидел.
Захват в XIII веке Прибалтики Данией. В начале XVII века борьба за Прибалтику между Швецией и Речью Посполитой. И в каком виде в XVIII веке она вошла в Российскую империю.
У вас вся история сводится к послевоенному времени. А жаль.
Да, кстати, не забывайте, что Прибалтика в 1920 году “получила” свою независимость в условиях оккупации. А не свободного выбора. СССР действовал по такой же схеме в Восточной Европе – ввод войск, “демократические” выборы коммунистического правительства. НО и СССР признал что это не правильно, “отпустив” эти страны и Россия. А вот другие игроки мировой политики продолжают в это играть. Снова двойные стандарты.
Послевоенная история имеет смысл, потому что эти границы – действующие и подкрепленные договорами и обязательствами. Если Вы предлагаете рассматривать период XIII века, то и Россию тоже надо рассматривать в тех границах. Московия? Какой в этом смысл?
Прибалтийские республики получили независимость в 1918 году, разгромили Советы, к сожалению, и установили буржуазно-демократический строй, а немецкие, кайзеровские части оказались там ввиду капитуляции метрополии и фактически превратились в наемников. Равно как и белогвардейские, чуть позже.
И никто их право на самоопределение не оспаривал, до момента позорного сговора с нацистами.
СССР в Восточной Европе нарушил все заключенные с союзниками договора, которые предусматривали восстановление национальной государственности и выборы под международным контролем. Коммунистсические (а по сути – марионеточные) правительства ехали в обозах наступающих войск КА. Сепаратистские просоветские “власти” появлялись с момента занятия даже части территории!
Союзники же позволили формирование правительств с участием коммунистов во Франции, Италии, Дании, Голландии, Австрии, что чуть не обернулось серией путчей. Всякое разное позже началось, когда все убедились, что со Сталиным дел иметь нельзя.
Про какие “двойные стандарты” и “игры” идет речь? НАТО – система коллективной безопасности, которая, согласно Устава, даже не может действовать за пределами стран союза. Единственная угроза сегодняшнему относительному миру исходит от группы стран, которые НЕ входят в оборонные союзы с участием ведущих стран мира. Тех стран, где правят странные, антинародные режимы, проповедующие национал-шовинистические идеи, закрытые от международного воздействия и контроля, спешно вооружающиеся ОМП, содержащие непомерные армии и враждующие со всеми соседями.
Если надо, так и рассматривайте. Не надо говорить, что ее (истории) не было. Смотрите кто дробил Прибалтику и кто ее собрал до нынешних границ. Кто “отпустил”. Кто поднимал ее. Всю историю взаимоотношений рассматривайте, а не куски выдранные, удобные вам.
Демон Сталин вам покоя не дает. Ужас какой-то!
Единственная угроза сегодняшнему относительному миру исходит от группы стран, которые НЕ входят в оборонные союзы ….
Это да! :) Только, угроза оборонному союзу. А не остальным участникам геополитической карты.
У меня, честно говоря, не укладывается две вещи с НАТО. Это Северо-Атлантический и оборонительный с нынешним положением. Какая связь, к примеру, Прибалтики (или Балкан) с северной Атлантикой? Если оборонительный, то каким образом он расширяется по Евразии? Оборонным методом?
Вы мне иногда напоминаете американского туземца, которые верили, слушали, соглашались и которых, почти не осталось.
Нет, все военные авантюры предпринимаются НЕ НАТО, и против НЕ членов НАТО. Иначе от агрессора не останется ничего. Все это отчетливо понимают. Пока понимают. Но региозные фанатики или неадекватные тоталитарные режимы могут и рискнуть. НАТО – оборонный альянс, включающий всех желающих, при добровольном соблюдении ряда условий, обозначенных в уставе.
НАТО не “расширяется”, а страны, граничащие с опасными соседями, просятся, просто стоят в очереди на вступление. Особенно, после событий прошлой осени произошло оживление.
Вы никак не поймете, что наибольшей угрозой НАТО, к сожалению, являются именно наши власти. Больше никого столь же вооруженного и демонстративно угрожающего, использующего метод шантажа и запугивания – в пределах видимости нет. Фактически, поведение РФ подталкивает всех окружающих рваться в НАТО. Со временем, возможно, станет более явной угроза “третьего мира”. РФ активно продает туда оружие и оружейные технологии.
В Югославию и Ирак НАТО вошло на основании чего?
Вы путаете НАТО и членов НАТО, скорее всего. В Югославии – просьба о воздушной поддержке легковооруженных миротворцев, которых зажали регулярные части ЮНА (я далеко не одобряю бомбардировки Белграда, кстати), а в Ираке – обращение США, о помощи в борьбе с Саддамом. Резолюции Совбеза, которые позволили бы обойтись серьезными инспекциями – без ввода войск, блокировались РФ и Китаем, по очереди.
А я их должен рассматривать отдельно? Ну-ну! Оборонительный союз ….
По моему, это логично, на первый взгляд. Если какая-то страна решит влезть в военную авантюру – без санкции ООН, то это ее личное дело. Хотя, конечно, при неблагоприятном положении дел, могут быть втянуты все вместе. Это казус, конечно.
Мне кажется, это не казус, а отговорки. Т.к. при вступлении члены должны соответствовать ….
Совершенства в таких делах и быть не может, т.к. договариваются не сами народы, а государства. Но это все-же лучше, чем размахивание ядерной дубиной – по любому поводу, и попытки заменить авторитет запугиванием.
Конечно же лучше. Лучше сразу, сказали плохой, и пошли его “исправлять”. Зачем дубиной махать? Уже проверено. Пустое это.
Гитлера так осадили, что тут не так? Если налицо массовое убийство людей, то надо что-то делать? Иначе как?
А если на лицо просто причина? Любая причина? Которая, как потом выясняется, и не правда вовсе. Что тогда? Тогда уже не отступают, не идут на попятную. Добивают до конца.
Например? Насколько я понимаю, общественное мнение – на стороне слабейшего, и в этом есть смысл.
Общественное мнение на стороне ПИАР-компании. Сначала кто-то демонизируется, потом ….
“Демонизируется” без причин??? Сильнейший, как правило, вооружен своей госмашиной пропаганды и сам “демонизирует” противника как хочет. А вот когда обработанное население и военные начинают зверствовать и убивать – приходит пора внешнего вмешательства. Ведь до той поры, все попытки уравновесить информационную массу блокируются. Старый недобрый принцип – “кто не с нами – тот против нас”. Он и есть важнейший признак опасного тоталитаризма, как я понимаю.
В том то и дело, прав тот, кто победил. И уже после добивает побежденного.
Надеюсь, что это не так. И Гаагский трибунал (международный уголовный суд) будет тому порукой.
До трибунала многое не доходит. Или доходит с искаженными фактами, такими, какие нужны победителям.
Судят Чарльза Тэйлора, теперь вот за Омара аль-Башира взялись. Они вполне “победители”, но вот отвечать придется.
Чарльз Тэйлор и Омар аль-Башира не “победители”. Если бы они были “победители”, их бы не судили. А “геноцид” был бы “освободительным движением” или еще чем-то.
Понимаете, факт это такая странная “вещь”, что его можно рассматривать под разным углом.
Увы Вашей теории, но они победили. Вопрос в цене. Оказалось, что “любой ценой” больше не проходит. Я же говорю, мир серьезно изменился после периода расцвета дуалистического мышления.
Пока еще проходит ….
Дело налаживается, так как судят уже не только бывших, но и действующих президентов. Это очень позитивный момент, возможно, в ряде случаев, удастся избежать всех этих многолетних кровопролитий и истреболений по нацпризнаку.
А судьи кто?
Об этом тоже в сети пишут. Жесткий профессиональный отбор. Не по национальному признаку, а по авторитетности. Взяток не берут, поэтому некоторые представители власти (и военные) очень нервничают.))
Вопрос был риторический. :)
Смотрите не кто сидит в суде, а кто управляет. У судей, рыльце тоже в пушку.
Вы автоматически переносите российские реалии на весь мир. Но это не совсем так. Поэтому, собственно, и не получается интеграция в международное сообщество, что различия существенны, несовместимы. В том числе и в судебной системе.
Какие российские реалии? О чем вы?
Что вижу, то и говорю. Вижу управляемых судей. Хороший пример – Хуссейн, Милошевич. Как надо, так и судят.
Людей, отдавших приказ убивать мирных жителей во время карательных операций – надо судить! Тогда, возможно, и другим неповадно будет.
Возможно! Только много но. Судят только побежденных, еще бы победителей судили. Вот это прецедент! :)
Чарльз Тэйлор и президент Судана – победители многократные, всех противников победили и воцарились, а Тейлор, своего главного врага, кажется, даже съел. Надеюсь их аппетит оценят по заслугам.
Вот, если бы Буша, Рамсфилда, Ельцина и т.д. :)))
Помаленьку-потихоньку… Главное начать, а там, глядишь и доберутся до всех… ))
Да …. :)))
Можно Фолкленды вспомнить. За Англию никто не впрягался.
Да и политика НАТО чуть другая была. И противовес сильный был – СССР. А сейчас можно без оглядки – мы же НАТО, нам все можно, потом отбрехаемся. Все равно же, перед своими отмазываться – членами НАТО. А кто не в НАТО, тот ….
Ну, при чем тут СССР в конфликте Англия-Аргентина???? Я начинаю думать, что Вы смешиваете союзнические отношения, и членство в оборонном блоке. Это разные вещи.
Т.е. как оборонятся, то США, Англия, Франция, Германия и прочие это члены НАТО, а как кто-то что-то “натворил”, так просто союзники? Нет уж, если партнеры, то и отвечайте за них.
Они же должны соответствовать требованиям. Приняли, значит соответствуют. Что-то “натворили”, значит такие требования. Требования которым все члены соответствуют. Вот и вся логика.
Насколько я понимаю, в НАТО предусмотрены такие случаи, чтобы остальные страны не были втянуты в авантюры отдельных членов. Обязательства только для защиты.)
Это я понял. Прекрасная система! :)))
В этом и разница, между союзническими обязательствами (как у США и Англии, насколько я понимаю) и оборонными союзами, как у Франции и Германии в рамках НАТО, например. Ясное дело, кому захочется воевать за чужую дурь.))
Какие партнеры, такая и дурь!
Каждой вменяемой стране нужны друзья и союзники.
Либо, каждой империи нужны колонии. :) Иначе, колония развалится.
Мир давно уже тяготеет к единому пространству. Время империй и национальных государств прошло. Кто-то идет чуть впереди, объединяет страны, размывает границы, открывает экономику, демоснстрирует прозрачную политику в общих инетерсах, кто-то идет сзади, запирается, боится конкуренции, угрожает и выпрашивает.
На чем основывается единое пространство?
На близкой этике, обоюдной выгоде и стремлении к самосохранению.
:) Забавно!
Это в теории (причем, спорной), а на практике?
Ну, можно же, хоть из любопытства, почитать самому документы по Единой Европе? Какие условия вступления и пребывания. Узнать самому, что такое Европарламент, как там принимаются решения. Это уникальная структура, т.к. там нет России и Китая, и никто не блокирует общие решения, как в Совбезе ООН.
Я, немного, представляю, что такое Единая Европа.
Вы и правда думаете, что если исчезнет Россия и иже с ней, то “на Земле настанет Мир”?
Я вовсе не желаю исчезновения страны. Я хочу чтобы страна процветала вместе с остальным цивилизованным миром, чтобы люди жили в мире и достатке – по труду, чтобы общественное благо служило всем, а не кучке жуликов, чтобы не тратились безумные средства на армию и систему подавления, а чтобы сами граждане уважали свою страну и помогали ей – не из страха перед несуществющими “врагами”, а в охотку и с удовольствием!
Конечно я не думаю, что все сразу наладится. Но если страна изменится, выйдет из самоизоляции, то исчезнет угроза ядерного всеуничтожения, иссякнет источник современного оружия для стран третьего мира и террористов, никто не будет блокировать миротворческие усилия ООН… Мне кажется, что мир станет более управляемым, менее конфликтным, спорные моменты можно будет решать с помощью международных инструментов.
Прекрасно!
Так начните уважать свою страну, а не поносить. И хватит ее демонизировать.
Вы действительно не отличаете страну и власть? Это наши руководители критику в СВОЙ адрес недавно начали называть “русофобией”. Не уподобляйтесь им, а то, так Вам скоро придется восхвалять – и системную коррупцию, и воровство чиновников, и невероятное жлобство нуворишей, и армейское тупое рабство, и нищету стариков и инвалидов, и чудовищные тюрьмы, и цензуру СМИ, и анекдотичные выборы, и прочие прелести изолированной от народного и международного контроля “суверенной демократии”.
Нет, до этого мне еще далеко. :)))) В будущем, возможно все …. :))))))
Кстати, сегодня интересный сюжет был по ТВ про пиратов и участие российских кораблей в антипиратских конвоях. Поймали человек 10 и сдали в Йемен, почему-то. Больше никто не хотел их брать. Оказывается, антипиратская коалиция обычно их ловит, обезоруживает и отпускает. Чудные дела…
Недавно читал статью, мол, там дело такое, что “неизвестные” корабли, целыми флотилиями, уже несколько лет, регулярно сваливают отходы (в том числе, и токсичные) в прибрежных водах – в очень больших количествах, ведется варварский, браконьерский, тотальный вылов рыбы. Разбитые бочки с химическими реагентами выбрасывает на берег. Местные жители (рыбаки) остались без средств к существованию, отравляются, власти на них просто плюнули, занятые борьбой с повстанцами. Международные органы – игнорируют жалобы. Вот они и решили собирать с кораблей дань за проход, вместо пограничников центральной власти. В качестве компенсации и протеста. Кстати, за несколько лет они никого не убили, была пара несчастных случаев. Такая вот партизанщина.
Вот-вот! Это же, смотря с какой стороны посмотреть. И во что! :) Добрейшие, честные, несчастные люди. Нужда заставила! :)
Да, я думаю, что нужда заставила. Интересно, почему коалиция не ловит корабли, сваливающие химические отходы в чужих территориальных водах? Почему не ловит браконьеров?
Может потому, что возят “цивилизованные” страны? Но “своих” ловить “не удобно” же. Поэтому же, наверное, и не наводят там порядок. ВЫ-ГО-ДА, однако! :)
Вот и я так думаю. Но тогда нафик туда лезет российский флот? Я бы понял, если чтоб отловить этих преступников и предать международному суду, а получается очень некрасиво и глупо.
Нашим же, “по фигу”. Мы свои корабли страхуем, пока правда, не уверенно.
Время покажет, что там творится.
Это очень дорогостоящее удовольствие – держать там флот.
:) Мы же богатая страна.
Что-то я не помню, чтобы пираты захватывали российское судно.
Случаи были. В 2003 – 2006 годах.
Это в Норвегии было.)))))))))
Нет, именно в Сомали было.
Не нашел, все облазил.
ЮЖНО-САХАЛИНСК, 3 фев – РИА Новости, Ирина Байбарза. Россия оповестила флот НАТО о захвате близ Сомали российского судна “Свицер Корсаков”, сообщил РИА Новости дежурный капитан Сахалинского спасательного подцентра.
“Судно было захвачено пиратами в районе Сомали 1 февраля в 13.17 по Гринвичу”, – сказал собеседник агентства.
По его словам, на борту находились шесть человек: два англичанина и четыре россиянина. Со ссылкой на представителя компании-судовладельца он привел имена членов экипажа: Николай Березовский, Алексей Личкунов, Петр Симочкин, Евгений Комков.
“Судно построено в Санкт-Петербурге и направлялось на Сахалин через Сингапур. Суда такого класса работают на шельфовых проектах”, – сказал дежурный капитан.
По данным спасателей, захваченное судно пираты гонят на юг в район экватора.
Как сообщил РИА Новости представитель пресс-службы Минтранса, судно было спущено на воду в декабре 2007 года и “перегонялось” из Санкт-Петербурга на Сахалин, с заходом в Сингапур. Судовладелец – сахалинская компания.
http://www.rian.ru/incidents/20080203/98253957.html
Тэкс. Я разобрался. Суда шли НЕ под российским флагом. Владелец судна, в данном случае, роли не играет. На судах под российским флагом не могут работать граждане иностранных государств, а тут, во всех случаях, присутствовали иностранные члены экипажа. Только на суда под российским флагом распространяется юрисдикция РФ, и соответственно, их должен защищать российский флот.
Здесь (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%BF%D0%B8%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%8B) хронология “наших взаимоотношений” есть. :)
Здесь (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%BF%D0%B8%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%8B) хронология “наших взаимоотношений” есть. :)
В ноябре 2008 года был обстрелян “Капитан Маслов”.
В марте 2001 года два рыболовных судна “Горизонт?1” и “Горизонт?2” с экипажем из 10 российских и 20 кенийских граждан были захвачены вооруженной группировкой на юге Сомали в районе порта Кисмайо. В плену моряки пробыли три месяца.
В феврале 2003 года у берегов Сомали пираты попытались захватить российский танкер “Моннерон”. Химовоз «Моннерон» с грузом бензина на борту следовал из порта Янбу (Саудовская Аравия) в порт Момбаса (Кения). Пираты открыли по нему огонь из автоматического оружия и произвели три выстрела из гранатометов. После часа преследования пираты были вынуждены прекратить атаки и скрыться.
В апреле 2005 года теплоход «Тим Бак» (флаг Кипра), находящийся под операторством ОАО «Мурманское морское пароходство», подвергся нападению двух быстроходных катеров на переходе от порта Джидда (Саудовская Аравия) до порта Дар?эс?Салам (Танзания) в 60 милях от побережья Сомали. На борту катеров находились пираты, вооруженные автоматическим оружием и гранатометами. Нападавшие предприняли попытку атаковать судно, открыли огонь по нему. В результате предпринятых экипажем действий попытки нападавших проникнуть в судовые помещения оказались безуспешными.
http://www.rian.ru/spravka/20080130/98017137.html
Ага! Спасибо. Значит, 6 и 8 лет назад было такое. Интересно. Не знал… Буду думать.
Республики Прибалтики были ДОНОРАМИ все годы советской власти. Т.е. часть производимого продукта, которая вывозилась, была в денежном выражении – намного больше, чем та, которая ввозилась.
Политика заселения была очень интересная. Квартиры в Прибалтике выделялись выходящим на пенсию работникам партийно-хозяйственного актива и военным офицерам-оставникам. Эото вариант был вторым по престижности после Москвы, Киева и Питера. Репрессированные после войны прибалты прописку обратно на родине получали крайне редко. По всей территории СССР втречались бригады шабашников из освободившихся латышей и литовцев. Многие осели в местах ссылки, в Казахстане были (а может и есть до сих пор) целые эстонские и литовские деревни. Латыши, как я понимаю, более шустрые, многие вернулись через годы на родину, через ударный труд и смену фамилий. Кстати, с фамилиями и нацпринадлежностью творились удивительные вещи. Русские получали характерные окончания (Иванаускас, Петричюс), а литовцы руссифицировались. Делалось это для карьеры, т.к. существовал порядок национального представительства в органах власти и льготы на обучение. У меня там жили близкие родственники, так что знаю из первых рук.
После отделения республики Прибалтики выдали самый высокий на пространстве бывшего СССР экономический рост. Сейчас идет весьма болезненный процесс интеграции в Единую Европу. Производителям сельхозпродукции выплачивают компенсации за перепроизводство, перестраиваются стандарты, но продукция вполне конкурентоспособна. Несмотря на блокаду со стороны РФ – самого крупного потребителя эстонской молочной продукции, эстонские сыры, масло и молоко нашли потребителя и производство растет. Рига – вполне европейский город. Так же, как и Таллин, и Вильнюс. Высокий уровень жизни и высокое качество жизни. Мой брат, пожив в Москве 15 лет, и неплохо процветая на ниве станкостроения, в прошлом году вернулся в Ригу вместе с женой, перевел туда бизнес, и взял гражданство, положенное ему по факту рождения. Сказал, что надоело платить взятки и жить в грязи. Он отставной военный и вполне русский патриот, между прочим.
:)))
Смешно!
Начните с истории. :) А в частности, с границ. В каких границах Прибалтика была “приобретена” Российской империей, в каких “обрела независимость” в 1920 году, в каких вошла в СССР и в каких вышла из СССР.
А мне вот не смешно, и мы могли бы так же жить, стартовые условия даже лучше были. Кабы не коррупция и беспардонное воровство бывшего и нынешнего “начальства”. Кстати, они люстрацию провели и вышибли всех гэбэшников из госслужбы, так они подались в бизнес. Теперь там очень сильны позиции русскоязычных бизнесменов (сколотили “первичные капиталы” на транзите металла и советского имущества), но сотрудничать с бывшими коллегами они не торопятся.
У меня дед в Ригу входил в 39-м году, и в 44-м от немцев Прибалтику освобождал, а полродни прослужили там во флоте всю советскую эпоху. Подойдет для истории?
Нет. До этого мы еще не дошли.
В каких границах Прибалтика была “приобретена” Российской империей, в каких “обрела независимость” в 1920 году, в каких вошла в СССР и в каких вышла из СССР?
Якобы, да ….
Я относительно неплохо знаю историю вопроса, а зачем это? Речь идет о хельсинских договоренностях о незыблемости послевоенных границ, подписанных всеми сторонами. Другой основой для анализа международных отношений является право наций на самоопределение. Вы выбираете второй вариант???
Если брать за основу историю, то Россия может оказаться в границах Киевской Руси, остальное завоевано и присоединено насильственно – за редким исключением, когда присоединение происходило относительно добровольно, под давлением внешних осбстоятельств.
Пока, существенная разница только в люстрациях и вступлении в ЕЕ и НАТО, остальное очень похоже. Поступившись частью суверенитета, страны приобрели международный контроль и власти не могут воровать и манипулировать с выборами столь же нагло. А система коллективной безопасности позволяет сильно экономить на вооружениях и армии вообще.