Решение Головинского суда

16 сентября 2011 года, Головинский районный суд города Москвы рассмотрел по существу иск Общества защиты прав потребителей (ОЗПП) к ООО «Русский Стандарт Водка». Судом было оглашено решение об отказе в удовлетворении иска.

В поданном исковом заявлении Общество защиты прав потребителей требовало от компании «Русский стандарт» прекратить размещение недостоверной информации о том, что водка «Русский Стандарт Gold» и «Русский Стандарт Platinum» производится по рецепту великого русского химика Д.И.Менделеева, прекратить использование мелкого нечитабельного шрифта на этикетках о составе продукта. Кроме того, было заявлено ходатайство с просьбой к суду вынести частное определение о нарушении требований законодательства в части использования компанией «Русский стандарт» Государственного герба России и гербов городов на этикетках. Недопустимость использования гербов в оформление товарной продукции подтвердила и геральдическая экспертиза, проведенная по запросу ОЗПП в Геральдическом Совете при президенте РФ. Данное ходатайство также было отклонено. Суд не усмотрел нарушений закона в использовании коммерческ! ой компанией Государственного герба России и гербов городов.

В ходе судебного разбирательства представители ОЗПП ссылались на экспертные мнения ученых, занимавшихся исследованием научных работ Д.И. Менделеева. В частности к материалам дела была приобщена брошюра «История химии для устойчивого развития» Российского химико-технологического университета им. Д.И. Менделеева. Автором пособия является доктор химических наук, профессор Дмитрий Мустафин. В учебной брошюре сказано, что поверхностное рассмотрение докторской диссертации Д.И. Менделеева «Рассуждение о соединении спирта с водою» недобросовестными людьми позволило выпустить на свободу абсолютно беспочвенный миф о том, что в результате своих исследований Менделеев предложил состав водки, которая, якобы, с тех пор стала сорокоградусной. «К 40%-ному раствору этилового спирта в воде Менделеев относился безо всякого интереса, никаких особых физико-химических или органолептических свойств у 40%-ного раствора этанола в воде он не обнаружил. В своей диссертации он получил экспериментальные! данные для более концентрированных растворов спирта, а для 40%-ных растворов взял литературные данные, которые получил к тому времени английский химик Гильпин». Такого же мнения придерживается доктор химических наук, директор музея-архива Менделеева при Санкт-Петербургском университете Игорь Дмитриев. В частности, ученый приводит следующие данные о работах Великого русского химика: «Менделеев входил в комиссию по разработке тарифов, связанных с акцизным обложением легких вин. И к водке не имел отношения. Что касается 1894 года, я не знаю, откуда взята эта дата. Во всяком случае документальных свидетельств о том, что в этот год что-то было изобретено, нет. Да, правительство работало с водкой постоянно, и периодически вводились какие-то монополии, ограничения, и, возможно, повторялись какие-то старые указы по поводу производства спирта, оглашались новые. Вот это могло быть. Но Менделеев, повторюсь, тут ни при чем. И 40-градусный стандарт водки правительство ввело, когда Дмит! рию Ивановичу было всего около девяти лет».

Помимо сведений о том, что «Русский Стандарт Gold» и «Русский Стандарт Platinum» производятся по рецепту Д.И. Менделеева на лицевой стороне всех водочных бутылок стоит подпись ученого. Никаких прав на использование подписи Менделеева у компании «Русский стандарт» нет и быть не может, так как Дмитрий Иванович скончался более ста лет назад. Его родственники также не давали никакого согласия на использование имени и подписи ученого.

Несмотря на то, что представители ответчиков не представили ни одного исторического документа, в котором было бы сказано, что Д.И. Менделеева разработал рецепт водки «Русский Стандарт Gold» и «Русский Стандарт Platinum» суд встал на сторону «Русского стандарта».

Также в ходе судебного разбирательства суд отказал в ходатайстве ОЗПП о проведении судебной экспертизы по определению читабельности используемых шрифтов и отказал в праве ознакомиться и изучить дополнительные доказательства, которые ответчики представили на данном судебном заседании. Что, по мнению ОЗПП, является нарушением принципа равноправия и состязательности сторон.

ОЗПП считает данное решение незаконным и необоснованным и будет обжаловать его в кассационной инстанции.

Кроме того, ОЗПП намерено обратиться к Союзам потребителей и антимонопольным органам в Евросоюзе, США, Китае и других странах, куда компания «Русский стандарт» осуществляет поставку экспортного варианта водки, для информирования их об имеющихся нарушениях в части предоставления достоверной информации о продукте и принятия соответствующих мер реагирования. ОЗПП считает, что в странах с развитой правовой системой разбирательство в антимонопольных или судебных органах может быть более объективным и непредвзятым.

Источник