Прибалтика. История ….
Поставил на закачку “Прибалтика. История одной “оккупации”.
Документальный фильм посвящен событиям, которые в Прибалтике до сих пор оценивают неоднозначно. Это рассказ о годах, которые страны Балтии провели в составе Советского Союза, а также о том, что случилось после этого.
Герои фильма рассказывают, почему в советские годы Эстония, Латвия и Литва считались “витриной социализма”, находились на особом счету у советского руководства и получали огромные инвестиции. После развала Советского Союза и провозглашения независимости в странах Балтии была потеряна большая часть советского промышленного наследства. К чему это привело? Какое будущее ждет Прибалтику? Что дает ей интеграция в Евросоюз? Ответы на поставленные в фильме вопросы пытаются найти прибалтийские и российские политики, депутаты, экономисты, историки и депутаты Европарламента.
Заинтересовало. Посмотрю, отпишусь.
Не забывайте, что важные экономические позиции в этих странах занимают “страны ЕС” – европейские корпорации, как правило, монополии.
Ну, а “жизнь на дотации”, т.к. своего дохода в стране нет, приведете к позиции “пассивной колонии”. Против сказать ничего не смогут, а то денег не дадут. А сами уже не справятся, т.к. по просьбе ЕС уже все закрыли, продали и т.п.
Вы оцениваете короткую дистанцию, попробуйте взять чуть больший кусок времени и попытаться спрогнозировать итоги.
Для чего? Вы начали с того, что проанализировали взаимоотношения Прибалтики и России, что плохого, а что хорошего. Конечно, у вас вышло больше плохого. НО вы взяли короткий кусок из истории взаимоотношений, а вы попробуйте начать с начала.
Если брать мировую историю, то было бы “нормальным”, если после общей истории Прибалтики и России, прибалтийцы исчезли бы с этнической карты совсем. НО две ненавистные вам империи – Российская и СССР – сохранили их, и где-то дали им развиваться.
Согласен, в этих взаимоотношениях было и плохое, НО то, что они существуют, и существуют в нынешнем виде, заслуга не их самих.
Оба Ваших утверждения: о примате международных корпораций, и о том, что “все закрыли и живут на дотацию” – не имеют ничего общего с действительностью. Я отчетливо написал, что эти страны показали уверенный экономический рост. В Евросоюзе они лидеры по этому показателю. В частности, и по росту общего валового продукта, и по росту его распределению на душу населения. Практически, у них уже сейчас уровень и качество жизни приблизились к среднеевропейским. Я недавно интересовался специально, как сказалась на экономике Эстонии российская блокада. Лазил, сравнивал. Полгода были проблемы, но потом все утряслось. А из Латвии, как Вы понимаете, у меня сведения из первых рук.
Не знаю, откуда Вы берете такое странное представление о сегодняшней жизни в Прибалтике.
С какого начала? Они постоянно подвергались набегам русских князей, а потом и новгородцев. Постоянно просили о помощи и искали союзников в Европе. Или еще раньше?
Что касается “исчезновения”, то слишком мал был промежуток времени. Но кое-где, особенно в Риге и окрестностях, коренное население, все же, оказалось почти в меньшинстве. И это произошло, именно, в результате политики ассимиляции, а не случайным образом. Да и репрессии, если смотреть пропорционально общей численности, коснулись их, чуть ли не больше всех. Не понимаю, что Вы хотите сказать. Присоединены они были в результате сговора с нацистами, насильно, зачем их удерживать? Если новая Россия сможет создать процветающую, мирную страну, предложить соседям взаимовыгодные отношения, то кто будет против каких-либо союзов и дружественных отношений? Но пока происходит иное – вмешательство (политическое и экономическое), стравливание, реваншизм и постоянная милитаристская угроза. Перманентные истерики по поводу обоюдно согласованных морских территорий на Балтике. Зачем все это? Я недавно даже видел в прессе заголовок о “наращивании военной мощи прибалтийских государств”. Это что? Три танка и пять вертолетов угрожают России? Бред. Но, видимо, люди усваивают враждебность на уровне подкорки. К сожалению.
Не буду, и не хочу спорить по этому поводу. Живут хорошо – я только рад за них. Время покажет! :)
А в чем заключается ваш экономический рост? На чем он основан? На привлечении финансов из ЕС? И за какой интервал времени? Если вы хотите говорить об экономическом росте, то возьмите данные конца 80-х, конца 90-х и нынешнее время. Уверен, что показатели эти (за 20-25 лет) не очень.
Уверенный экономический рост в 5-летнем интервале, это ничто.
А беспорядки в Прибалтике против правительств, это что было? :) Россия? ;)
У вас небольшой пробел в истории. Между “набегам русских князей” и “сговора с нацистами”. Или все говорите, или ничего. Где “присоединение” к Польше (Речи Посполитой)? Где “присоединение” к Швеции? К Пруссии? Кто строил Ригу и кто ее развивал? Другие города? Учите историю!
Вы застряли в истории СССР, попробуйте двинуться вглубь. Там много интересного.
Рост это рост.:) Растет произодство, растет объем торговли, растет потребление, растет доход государства и растет уровень жизни. Про привлечение иностранного капитала не знаю точно. Насколько я понимаю, евросоюз оказывает какую-то помощь на первом этапе. Но вряд ли прямым финансированием или кредитованием (эти страны малопривлекательны для быстроокупаемых инвестиций), скорее – эффект дают внешнеторговые преференции и интеграция в общеевропейские программы квот производства и распределения.
Насколько я помню, данные были сравнительные, с показателями других республик бывшего СССР, включая РФ. Т.е. за период после распада, с начала 90-х.
Беспорядки – обычное дело для стран с несуверенной демократией.:)
А в целом, да, особенно история с памятником. Вот недавние выступления в Риге, насколько я понял из сообщений тамошних камрадов – дело рук националистов. Анархисты сразу отмежевались, хотя некоторые из молодых побузили, пока не разобрались.
“Учите историю” звучит невежливо, по крайней мере. Я горжусь тем, что неплохо ее знаю. И все присоединения мне известны. Какие Вас интересуют? Те, которые совковая пропаганда называла “захватами”? Повторяю – они САМИ ПРОСИЛИСЬ – ища защиты от ласковых объятий России.
Польша – отдельная история, и ее “пульсации”, тоже, в значительной мере – продукт военно-политических игр и России тоже.
Кто строил Ригу я очень хорошо знаю. И это отнюдь не наши соотечественники. Послевоенный период, да, шло большое строительство, но как я уже писал, и завозилось большое количество новых “рижан”. И, сегодня, они вовсе не стремятся получить гражданство РФ и вернуться на историческую родину.
звучит невежливо, по крайней мере
Простите, если обидел.
Захват в XIII веке Прибалтики Данией. В начале XVII века борьба за Прибалтику между Швецией и Речью Посполитой. И в каком виде в XVIII веке она вошла в Российскую империю.
У вас вся история сводится к послевоенному времени. А жаль.
Да, кстати, не забывайте, что Прибалтика в 1920 году “получила” свою независимость в условиях оккупации. А не свободного выбора. СССР действовал по такой же схеме в Восточной Европе – ввод войск, “демократические” выборы коммунистического правительства. НО и СССР признал что это не правильно, “отпустив” эти страны и Россия. А вот другие игроки мировой политики продолжают в это играть. Снова двойные стандарты.
Послевоенная история имеет смысл, потому что эти границы – действующие и подкрепленные договорами и обязательствами. Если Вы предлагаете рассматривать период XIII века, то и Россию тоже надо рассматривать в тех границах. Московия? Какой в этом смысл?
Прибалтийские республики получили независимость в 1918 году, разгромили Советы, к сожалению, и установили буржуазно-демократический строй, а немецкие, кайзеровские части оказались там ввиду капитуляции метрополии и фактически превратились в наемников. Равно как и белогвардейские, чуть позже.
И никто их право на самоопределение не оспаривал, до момента позорного сговора с нацистами.
СССР в Восточной Европе нарушил все заключенные с союзниками договора, которые предусматривали восстановление национальной государственности и выборы под международным контролем. Коммунистсические (а по сути – марионеточные) правительства ехали в обозах наступающих войск КА. Сепаратистские просоветские “власти” появлялись с момента занятия даже части территории!
Союзники же позволили формирование правительств с участием коммунистов во Франции, Италии, Дании, Голландии, Австрии, что чуть не обернулось серией путчей. Всякое разное позже началось, когда все убедились, что со Сталиным дел иметь нельзя.
Про какие “двойные стандарты” и “игры” идет речь? НАТО – система коллективной безопасности, которая, согласно Устава, даже не может действовать за пределами стран союза. Единственная угроза сегодняшнему относительному миру исходит от группы стран, которые НЕ входят в оборонные союзы с участием ведущих стран мира. Тех стран, где правят странные, антинародные режимы, проповедующие национал-шовинистические идеи, закрытые от международного воздействия и контроля, спешно вооружающиеся ОМП, содержащие непомерные армии и враждующие со всеми соседями.